登录     注册    我的购物车

迈尔斯-布里格斯是基于科学的有效工具

迈尔斯-布里格斯性格分类评估不是一时的狂热,
它是能带来有用的结果的基于科学研究的工具。
由CPP科研总监Rich Thompson博士撰写

迈尔斯-布里格斯性格分类工具的有效性及可靠性已被上千份由同行评审过的期刊及案例学习所证明,同时,他的出版商CPP股份有限公司免费将支持性的数据向公众开放。我是最清楚这个事实的——因为正是我领导着科研部门和心理学家小组,并对迈尔斯-布里格斯性格分类工具进行不断的更新。事实上,它的效用已经得到了充分确认,因此当我偶然发现各种由Adam Grant提出的质疑时,我挠头不解。

虽然我不能理解为什么一个沃顿大学的教授会认为基于一个贫乏的依据所进行的攻击是学术性合理的,此依据仅仅是一个现行的调研,其实这个依据的论点很容易被许多同行评审过的文章驳倒。尽管如此,我还是很乐意解答他对迈尔斯-布里格斯性格分类工具的一些投诉。

Grant把迈尔斯-布里格斯性格分类评估比作忽视了你的躯干和一个手臂的身体检查。明确地说,迈尔斯-布里格斯性格分类工具从未意欲成为综合性地评估一个人全部性格特点的工具,它也从未说过拥有相同性格类型的个体是完全一样的。按照Grant的逻辑,任何关于一个人思维的、行为方式的、交流的、工作和学习偏好的洞见都是无用的,因为符合某种特质不能确定任何事情。

然而无数的财富100强公司的经理、咨询顾问和心理学家都不这么认为,对于他们来说,识别某些常见的性格特质对于团队建设、冲突管理、领导力发展和其它任务是非常有用的。

为了充分说明“身体检查”这个类比的荒谬之处,我们需要做进一步阐述。它是不是认为一次例行体检就能够全面地评价一个人是否完全健康?找医生看了30分钟就能筛选出一个人是否患有所有可能存在的疾病吗?当然不可能。作出这样的确认需要多个检查,且往往可能需要几个星期才能完成。出于同样的原因,期望仅通过迈尔斯-布里格斯性格分类评估或任何其它评估,就能提供一个全方位的的性格解读是完全不合理的。而期望准确识别性格中某些会影响一个人日常运作和观点的方面则是合理的,这也正是迈尔斯-布里格斯性格分类工具所具备的。

Grant同时进行了一项常见的批评,即迈尔斯-布里格斯性格分类评估的强迫选择模式,比如它定义了某个个体不是倾向于内向型就是倾向于外向型,不是倾向于感觉型就是倾向于直觉型,不是倾向于思考型就是倾向于感觉型,不是倾向于判断型就是倾向于感知型。在这个工具背后的理论和它的测量能力面前,这样的批评是站不住脚的。迈尔斯-布里格斯性格分类评估只是说,我们倾向于某种特定的行为方式,并不是说我们的行为局限于两种倾向中的某一个。



根据这一理论,我们会包含某个维度两个方向的性格特点,但我们与生俱来就会倾向于其中某个方向。就像一个右撇子的人喜欢使用右手,而实际上他们也能使用他们的左手,甚至可能非常熟练地运用左手,但并不影响他们被称作为“右撇子”。同样的,一个人更倾向于内向的事实并不妨碍他们表现外向的能力——它仅仅意味着一个天生内向的人需要耗费更多的能量才能表现外向。

此外,迈尔斯-布里格斯性格分类评估实际上提供一种方法用以确定一个人倾向某种偏好的程度。
我们称之为“偏好清晰度指数(PCI)”
该指数可用来衡量一个人对某一偏好的倾向程度。
——轻微的、中度的、明确的、非常明确的
 

同样重要的是要指出他对思考/感觉二分法的理解是非常站不住脚的。他认为这显示不出一个人的思考、辩论或管理情绪的能力。然而,它描述的是一个人做出决定的自然倾向,是把更多的权重放在逻辑和事实(思维),还是放在这些决定对他人有何影响(感觉)——这些因素会在大多数人的日常决策中体现,而与逻辑或情绪控制的能力无关。

Grant说他做过两次迈尔斯-布里格斯性格分类评估却得到相矛盾的结果,他宣称,“我没有精神分裂。”这是个好消息。但就他更想说明的观点——迈尔斯-布里格斯性格分类评估缺乏重测信度,我会反驳说,事实上最新版本的迈尔斯-布里格斯性格分类工具的重新测结果关联系数在0.57至0.81之间,作为心理评估工具来说这个值被认为是非常不错的。事实上,人们收到不同测试结果的情况通常出现在对某个类别的偏好清晰度指数较低之时。举个例子,如果初始结果显示某个人轻微地倾向于外向型,那么就可能会在之后的评估中显示非常轻微地倾向于内向型。有明确或非常明确倾向的人通常不会在之后的评估中显示出冲突结果。然而,这确实提出了CPP不断面临着的挑战,即市场上有很多迈尔斯-布里格斯性格分类仿冒工具,特别是在网络上。我们经常发现那些收到完全矛盾的结果的人实际上使用的是假的评估工具,而不是迈尔斯-布里格斯性格分类评估工具(这个评估可以在www.MBTIonline.com获取)。

Grant声称“一个测试,如果不能预测有意义的结果,那就是无效的。”这是对评估的相当狭隘的理解。尽管迈尔斯-布里格斯性格分类评估工具确实不能预测一个人从事某个职位的绩效以及满意度,然而把它作为一个批判是有误导性的,因为这个论点传达了一种印象,即评估旨在提供此类洞见——但事实不是这样的。有些工具是有预测性的,有些工具是描述性的,而迈尔斯-布里格斯性格分类评估工具则属于后者。它不会告诉你你从事哪些职业会成功。然而,人们发现知道自己的性格类型以及他们将从事的职业中最普遍的性格类型对于他们来说是非常有用的。这种洞见在诸如沟通、提出观点、意识到工作方式及其它可能出现的困难等方面是极其有益的,对使不同性格偏好的团体紧密集合地共同完成工作也颇有裨益。

Grant问为什么迈尔斯-布里格斯性格分类评估仍然很受欢迎,以及提出了一些迂回复杂的解释。请允许我提出一个更简单和更直接的解释——人们发现它的洞见有用。像所有流行的工具一样,它有批判者,但迈尔斯-布里格斯性格分类评估被充分确认是符合心理测试的所有要求的,同时CPP在www.cpp.com/MBTIvalidity公开发布了证明该工具有效性和可靠性的支持依据(心理类型应用中心也在www.capt.org/mbti-assessment/reliability-validity.htm 发布了有关迈尔斯-布里格斯性格分类评估的可靠性和有效性的信息)。

如果没有做到它应该做到的,或者如果它缺乏坚实的研究基础,就不会被广泛适用于众多世界顶级的公司(包括贺曼卡片公司和西南航空公司等)。它经受住了50多?甑目蒲蟛椋⒈灰煤推拦懒顺汕贤虼巍U獠皇且皇钡目袢龋绻澜绯汕贤虼勇醵?布里格斯性格分类评估中受益的公司和个人有他们使用评估结果的方式,那么迈尔斯-布里格斯性格分类评估也不会很快消失掉。

  若想获取上述资料原文,请立即联系我们
  Skill&Will
公司每年定期开设八期MBTI认证培训课程,为期四天的培训使你系统地掌握MBTI理论和应用技能,请点击证报名了解相关详情
  
充分地认识自我性格类型,才能看清领导力基础与发展之路,请点击领导力人格基石了解详情
  
若想了解MBTI测试结果得出的性格类型,在哪些方面会促进或抑制领导力的发展,请点击领导力发展辅导了解相关详情
  
在了解MBTI基本概念之后,若你想深化MBTI在各领域的理论,网上资料库内的相关资料会是很好的参考
  MBTI
在全球是使用最广泛的性格测试工具,在中国呈现稳步上升的发展态势。若想了解其在中国的使用情况,请点击MBTI在中国案例汇编
  Skill&Will
公司每年会不定期举办各类关于MBTI的学习讨论会,让学员共同交流与分享实际应用中的经验和收获,并在会后总结出一份最新报道供大家参考
  
若想了解历届在Skill&Will公司取得认证资格的学员对MBTI的评价,请点击客户反馈客户参考
 


测评工具
MBTI
FIRO
TKI
Strong
S&W 360°
Skill&Will公司正在举行《人才发展和MBTI应用》微Conference,每月会邀请一位资深HR同事分享企业中有关人才发展的思路和实践,欢迎扫描左图二维码,将有群助理将邀请您加入到群中。 Skill&Will公司正在将MBTI的理念应用到孩子个性发展及亲子教育中,定期推送相关问答贴和图文贴,若您有兴趣了解详情,欢迎打开微信并扫描左图二维码关注公众号。
版权和商标声明
Skill&Will 是上海思汇企业管理有限公司的注册商标;
© Skill&Will版权所有-网站设计和原创内容;
MBTI和Myers Briggs Type Indicator是Myers Briggs基金会在美国和世界各地的注册商标; Firo-B, Firo-Business, TKI, Strong, CPP司标是CPP的注册商标
沪ICP备16044342号